20 июля 2009 года в Минске прошли первые общественные слушания "Гражданское общество и государство: механизмы взаимодействия", посвященные работе Общественно-консультативного совета (ОКС) при Администрации президента Беларуси. Представители власти на нем отсутствовали, поэтому, по меткому выражению Владимира Нистюка, дискуссия получилась не между властью и гражданским обществом, а между демократической частью гражданского общества и демократической частью ОКС. Одним из основных организаторов слушаний выступило Агентство гуманитарных технологий - Центр социальных инноваций (АГТ-ЦСИ). Однако для меня лично неудивительно, что в них не принимал участие руководитель Администрации президента Владимир Макей: регламент подразумевал, что дискутировать придется серьезно, а известная радикальность некоторых представителей гражданского общества вынудили бы представителей власти уходить скорее не со щитом, а на щите. Тем более, что опыт подобной дискуссии во время V съезда беларусов мира 18-19 июля 2009 года в Минске показал, что десятилетнее отсутствие полноценного диалога с обществом приводит к настоящему цунами вопросов, ремарок и обвинений, выливающихся на представителей власти со стороны его представителей, охватить которые за два-три часа представляется нереальным. Диалог же в рамках либерализации авторитарного режима в Беларуси пока предполагает, что его инициатором и модератором является власть, а не гражданское общество. То, что следует понять - возможно ли углубление диалога "движением снизу", или гражданское общество пока не имеет достаточного количества знаний, технологий и ресурсов, чтобы этого добиться?

Ниже публикую собственную сокращенную стенограмму дискуссии по наиболее важным моментам в рамках общественных слушаний:

Владимир Мацкевич: создание общественно-консультативных советов – это признание властью наличия неофициальных экспертов и наличия иной позиции. В советы приглашены известные лица (нет “сакрального” знания, все доступно публично, поэтому следует вопрос, надеется ли государство на то, что от экспертов в советах будет получены какие-либо еще идеи, которые еще не были озвучены ими в прессе?). Отсюда следует, что советы выступают скорее “потемкинскими деревнями”, поскольку все позиции их членов известны заранее через СМИ. Иной возможной целью таких советов может быть выдвижение на должности новых экспертов из негосударственного сектора. У членов совета нет широкой связи с властью и гражданским обществом, нет и действенного механизма обратной связи между ними. К членам совета нет доверия гражданского общества (и они его не жаждут). Да, гражданское общество – не весь народ, но самая активная его часть.
( Read more... )

С утра прочел большую дискуссию на сайте "Нашей Нівы", посвященную задержанию милицией Анастасии Положанко, члена Молодого Фронта, во время раздачи ей листовок о национальной символике на католическом фесте в городе Ивенец. Основная полемика разгорелась вокруг того, правильно ли сделали дружинники из католической молодежи, охранявшие фест, сдав Положанко милиции за раздачу листовок. Те, кто утверждали, что неправильно, говорили, что католики побоялись прессинга властей из-за обвинений в "сочувствии" оппозиционному движению. Те, кто были уверены, что правильно, стояли на позиции, что политизации религиозного мероприятия быть не должно.

Дополнительные ветви дискусии раскрывали следующие детали:
- До конца не ясно, провоцировала ли Положанко дружинников на такие действия, и задерживали ли ее вообще дружинники, а не милиция "по представлению" сотрудников спецслужб в штатском. Некоторые утверждают, что когда дружинники попросили Положанко обыскать сумку, та предложила им сделать это в присутствии сотрудников милиции.
- Никто не предъявил отсканированного варианта листовки, а потому неясно, была ли там информация о национальной символике, или еще контакты Белорусской Христианской Демократии.
- Нет достоверных фактов, просили ли Положанко дружинники прекратить ее деятельность, прежде чем передать ее сотрудникам милиции, если все же именно они передавали ее.

Дискуссия довольно интересная, я всем советую с ней ознакомиться.
Поразмыслив, я вспомнил несколько фактов, которые могли бы дать больше понимания ситуации, обсуждавшейся в комментариях к статье на сайте "Нашей Нівы".

1. 19 марта 2006 года участники акции протеста на Октябрьской площади, локализованные вокруг видеоэкрана на ней, агрессивно были настроены к мужчине с плакатом "Мой президент - Александр Лукашенко", который довольно быстро оказался "на обочине" мероприятия.
2. Во время палаточного лагеря 20-24 марта 2006 года дружинники, стоявшие кольцом вокруг него, не пропускали некоторых людей, абсолютно с добрыми намерениями пришедших туда принести еду, мотивируя это тем, что нужно обязательно знать кого-либо из тех, кто находится внутри "круга" дружинников. "Странных" людей, желающих "просто посмотреть" на то, что происходит внутри палаточного лагеря, также не пропускали, мотивируя это тем, что это сотрудники КГБ.
3. На акции 25 марта 2006 года люди кидали снежками и давали под задницу телеоператорам БТ, пришедшим выполнить свою работу, высказывая неудовольствие по поводу предыдущих репортажей, посвященных этой же теме.
4. Во время проведения 4 ноября 2007 года "Социального марша" представителями демократической оппозиции высказывалось недовольство в сторону представителей организаций, выступающих за защиту прав сексуальных меньшинств, которые высказали желание поучаствовать в мероприятии со своими флагами. Дальнейшее неудовольствие было высказано по поводу драки между представителями анархистов и радикального движения "Белая Воля", которую не смогли предотвратить дружинники.
5. Оргкомитеты демократических митингов и маршей постоянно предупреждают молодежные группы и провокаторов об ответственности в случае, если те захотят изменить предложенные организаторами маршруты, посчитав, что они наиболее соответствуют заявленным акции целям. Член Сойма БНФ Виктор Ивашкевич однажды даже предупредил, что тем, кто нарушит сценарий акции, дружина Партии БНФ будет готова дать достойный отпор.
6. Члену Сойма БНФ Валентину Вечерко пришлось самостоятельно тушить портреты президента, которые разожгли на земле участники акции 25 марта 2009 года, хотя он призывал участников акции этого не делать.
7. Нынешнее руководство Партии БНФ со всей строгостью дисциплины относится к членству в Партии, и постоянно критикует движение Милинкевича за то, что оно "отбирает" у них активистов, хотя казалось бы, что его представители просто желают Беларуси лучшего будущего, но своими методами. В то же время, в дискуссии высказывается предположение, что Белорусская Христианская Демократия и Молодой Фронт не могут "забирать" молодых активистов у Костёла, потому что они просто реализуют другие цели.

Я не буду давать свою оценку, но мне хотелось бы привести цитату из книги Чанышева "История политических учений", посвященную "закрытым идеологиям" и их критике у Гегеля:

( Read more... )
Исходный пункт - злонамеренная воля, своего рода логическая предпосылка лицемерия. Злонамеренность, однако, это еще не само лицемерие. Последнее связано со стремлением представлять - прежде всего для других - зло как добро. Причем злой человек может и для самого себя находить оправдания совершаемого им зла (в других своих добрых делах или в благочестии вообще), придавая тем самым для себя злу видимость добра. Одна из ступеней лицемерия состоит в том, что критерием добра выступает добронамеренность воли: стремления к абстрактному добру должно быть достаточно, чтобы поступок был добрым. Но тогда можно воровать с целью облагодетельствовать бедных. Можно покинуть поле боя ради исполнения долга, требующего заботиться о своей жизни - или о своей, к тому же еще, быть может, бедной семье. Можно убить из ненависти и мести. Наконец, можно действовать ради удовлетворения чувства своей правоты, права вообще и ради подтверждения своей уверенности в дурных свойствах другого, в его неправоте по отношению ко мне или другим, по отношению к миру или народу вообще, - и удовлетворять это чувство посредством уничтожения дурного человека, в котором, якобы, заключено само дурное, стремясь достичь тем самым хоть в некоторой степени цели истребления зла; здесь уже применяется положение "цель оправдывает средства", и данная степень лицемерия, когда нравственную природу поступка определяет убеждение, считающее нечто правым. Если же доброе сердце, доброе намерение и субъективное убеждение провозглашаются тем, что сообщает поступкам их ценность, то вообще не существует и зла, ибо с помощью... добрых намерений и мотивов каждый может превратить все, что он делает, в нечто доброе, а посредством его убеждения поступок становится добрым. В таком случае закон низведен до уровня внешней буквы... ибо только посредством моего убеждения он становится законом, обязывающим и связывающим меня, - хотя на стороне всякого закона авторитет Бога, государства, а также авторитет тысячелетий, в течение которых он служил связью, объединявшей людей и всю их деяетльность и судьбы, - авторитет, объемлющий собой множество убеждений индивидов. Эта анархо-нигилистическая тенденция нигилизма граничит с аналогичным содержанием фанатизма: ... религиозный фанатизм... подобно фанатизму политическому, выступает против всякого государственного устройства и законного порядка как стесняющих внутреннюю жизнь..., а тем самым против частной собственности, брака, отношений и занятий гражданского общества.... для фанатизма (подобно лицемерию) характерно то, что решения принимаются согласно субъективному представлению, т.е. согласно мнению, желанию и произволу; от тех, кто ищет Бога и, вместо того, чтобы возложить на себя труд поднять свою субъективность до уровня... знания объективного права и долга, внушает себе в своем не ведающем образованности мнении, что они обладают всем непосредственно, - от этих людей могут исходить лишь разрушение всех нравственных отношений, нелепость и гнусность...".
(выделено Чанышевым)
Чанышев А.А., История политических учений, Изд-во Проспект, 2006, С. 554-556.

Не могу не написать о том, что опубликовался на главной странице интернет-журнала "Новая Европа". Благодарю Ольгу Шпарагу и редакцию. Надеюсь продолжить с ними сотрудничество. Ниже - переработанная и укороченная версия статьи, которая публиковалась мной ранее под названием "Лучше изменять реальность, чем жить в мифе".

Влиять и изменять
В Беларуси можно было бы реализовать и кривичский, и литовский, и белорусский, и даже условный “советский” вариант национализма. И каждый раз представители одного национализма могли бы сказать в отношении представителей другого, что те их притесняют. Однако если не делать никаких шагов в направлении получения необходимых ресурсов и, более того, с каждым годом их терять, то идеи переустроения просто не найдут реализации.

Самае галоўнае, што нішчыць аўтарытарны рэжым - гэта давер паміж людзьмі. Ён парушае камунікацыю паміж імі і рознымі групамі, падарозна настройваючы іх адна супраць іншай. Ёсць пытанні, у якіх проста было б паразумецца, якія проста было б вырашыць, але яны застаюцца праблемнымі, бо няма пляцоўкі для дыялогу, які сам па сабе ўспрымаецца як праява занадтай талерантнасці да тых, хто таго ня варты. Трэба прыняць, што ў беларускіх грамадзян - агульныя інтарэсы, проста іх рэалізацыя разумецца па-рознаму.

Я заклікаю, каб мы больш думалі аб тых, хто побач, і аб тым, што побач. Іншае меркаванне - не варожае, яно проста адрозніваецца. Калі нельга яго прыняць, яго варта зразумець, а не адмаўляць. Ключ да ўсякіх пераменаў у галіне дэмакратычных нормаў - ня толькі вольнае выказванне думкі, але і вольнае яе існаванне, прыняццё як магчымай. У кожнага свая праўда, і не павінна быць у пытанні меркаванняў адзінай праўды, хіба што той, якая стварае ўмовы для абмену меркаваннямі.

Ня варта прыхільнікам адной справы спыняць камунікацыю паміж сабою толькі з-за рознасці падыходаў, бо мэты адзіныя, пытанне толькі ў тым, як іх дасягаць. Але як з лесу магчыма выйсці рознымі шляхамі, дык і ў дасягненні мэтаў магчымыя розныя сродкі, аднолькава эфектыўныя, калі імі карыстацца належным чынам. Іншы - не вораг, іншы - партнёр. З ягонай дапамогай можна дасягнуць таго, што немагчыма ў адзіноце ці толькі ў вузкім коле сваіх паплечнікаў.

Тое ж самае і з уладай, і ва ўладзе. Там не ворагі, там - іншыя людзі, са сваімі праблемамі і жыццём, жывучыя ў іншых умовах, часам незразумелых звонку. Ня трэба вайны, патрэбныя мір, абмен і дыялог. Чаго няма сёння, рэалізуецца заўтра. Неабходна толькі дазволіць існаванне розных падыходаў і бачыць свет рознакаляровым. Варта дасягаць таго, што магчыма, і пакідаць людзям магчымасць выбару, не ўзводзячы штучных барыкадаў.

"Атомная энергетика, лазеры, суперкомпьютеры - хорошо. Но, согласитесь, это сегодняшний день. Для устойчивого экономического развития страны нужны и принципиально новые технологии: субмикронная электроника, светодиоды, нано- и биотехнологии, генетические методы получения новых сортов растений и пород животных, водородная энергетика, космические технологии и многое другое", - сказал А.Лукашенко.

http://news.tut.by/politics/142658.html

Сторонники "морального подхода", у которых моральны только слова, вновь готовы сделать западло своей стране, лишь бы сохранить за собой влияние на формирование повестки дня в Европе. Политические импотенты, неспособные собрать под свои знамена и сотню человек, вновь представляют "грамадзянскую супольнасць", как об этом написано на сайте Радио Свобода. Для меня лично аморальной является монополизация механизмов представительства общества с обеих сторон - как властной, так и оппозиционной. Во власти существует жесткая вертикаль, действующая во многом реакционно, несмотря на то, что в ее составе есть много людей, настроенных более-менее либерально. Политическая оппозиция со стороны партий представляет из себя конгломерат консервативных структур, с трудом представляющих, где они находятся и зачем они нужны, но ярко негативно реагирующих на любую попытку взбаламутить гнилое болото их "демократического лагеря".

В этой ситуации, вместо того, чтобы предложить условия для дальнейшего сотрудничества, которые должны будут выполняться под угрозой повторного лишения Беларуси статуса специально приглашенного в ПАСЕ, Анатолий Лебедько вещает:

"Одиннадцать узников совести, Автухович 69-ый день голодает, Зельцер без обвинений в тюрьме. Как вы будете себя ощущать, если они умрут в тюрьме? Все позитивные изменения зависят от настроения одного человека. ПАСЕ мы воспринимаем как коллективного Вацлава Гавела и Андрея Сахарова, желаем вам такими оставаться и дальше".

Таким образом, коллективный орган представительства должен пользоваться не этикой ответственности, а этикой убеждений, занимаясь вместо политических дел чем-то вроде церковной прововеди или школьного воспитания. Понять, что авторитарные режимы меняются изнутри, за исключением военной оккупации, господин Лебедько не может, потому что с электоратом за последние годы работать не привык. К фигурантам "дела 14-ти", которых я уважаю, но в тюрьме которые не сидят и часть из них получила амнистию, применять термин "политические заключенные" не приходится. В то, что Автухович умрет, я не верю, и надеюсь, что он будет в добром здравии, а в деле Зельцера замешаны слишком большие деньги, чтобы сказать что-либо наверняка.

Анатолию вторит Дмитрий Бондаренко, невидимый борец за свободу, никого не представляющий, кроме собственного проекта "Хартия'97":

“Существуют две Беларуси - диктаторская и народная. И, может, сегодня от этих контактов больше выиграет диктаторская Беларусь. Народ от этих контактов ничего не выиграет. А наиболее активная часть общества - политическая оппозиция - пока от этого теряет. Сегодня в тюрьме умирает наш товарищ Автухович, а под все контакты, фанфарные восстановления статуса в Совете Европы про это просто забывают. Потому что аморальная политика не может приносить пользы для народа".

Для Дмитрия очевидно, что он представляет "народную Беларусь". То, что подавляющее большинство народа Беларуси о нем и не слыхивало, для него особой роли не играет. "Наиболее активная часть общества", ревностно и болезненно относящаяся к своему положению в этом самом обществе, разумеется, ничего не выигрывает от контактов ЕС с официальным Минском, ведь раньше эти контакты осуществлялись посредством оппозиции или при значительном учете ее мнения. Терять же накопленное на "внешнем фронте" влияние, учитывая его отсутствие на уровне народной поддержки, близко к политической смерти от электорального голодания, а потому приветствовать сближение ЕС с Беларусью такие люди не спешат.

Следует, однако, заметить, что менее активная часть общества (около 90% населения Беларуси) ничего не выигрывает в обоих случаях, кто бы ее на данный момент в ПАСЕ не представлял, потому что обе политические силы мнением народа не особенно интересуются. Наличие оппозиции в ПАСЕ дает ей возможность защищать, прежде всего, собственные политические интересы, и уже в следующую очередь - общественные, посредством декларирования проблем, о которых оппозиции становится известно через СМИ или на личном примере, на международном уровне. Это происходит постольку, поскольку политическая оппозиция сильно ограничена в своей поддержке и во многом представляет саму себя.

При этом, я повторяю, нормальных механизмов представительства не существует в обоих случаях. При попытке новых сил подвергнуть авторитет устоявшихся в оппозиции структур следует логика "сперва добейся", что делает очевидно невозможным нормальный диалог.

Я искренне надеюсь, что:
- данный шаг со стороны евродепутатов (а мнения у них были разные) не снизит развитие диалога "Беларусь-ЕС";
- в последующем в ПАСЕ будет представлена во всяком случае "гражданская оппозиция" (хоть бы и оппозиционно настроенные НГО), значительно более адекватная в своих мнениях, старающаяся добиваться конкретных изменений и способная их выдвинуть, а не декларировать моральную политоту ни о чем;
- евродепутаты будут учитывать опыт стран, входящих в ПАСЕ, демократия которых не намного более развита, чем белорусская (я имею в виду, прежде всего, Азербайджан, Армению и Россию), где диалог принес больше плодов, чем абсолютно безрезультатная изоляция Беларуси (следует заметить, что представитель России поддержал меры по восстановлению статуса спецприглашенного в ПАСЕ для Беларуси);
- будет учитываться то, что в отличие от Западной Европы, движение которой к антиавторитарным методам управления происходит еще с периода Реформации (то есть, уже почти полтысячелетия), Беларусь стала независимым государством 18 лет назад после посттоталитарного советского режима, и ее путь к демократии еще долог.

Таким образом, решение, хоть и оправданное с точки зрения того, что смертную казнь необходимо отменять, представляется странным в свете условий для вступления в Совет Европы: именно в согласии с ними должна отменяться смертная казнь в качестве условия членства, но это не является обязательным для получения статуса спецприглашенного в ПАСЕ. Является ли это необходимым и наиболее ожидаемым шагом на пути к демократическому обществу, мне также тяжело сказать. Мораторий на смертную казнь, - это не свободные выборы, и я уверен, что через некоторое время, после соответствующей проработки этого вопроса, он был бы введен и так. В данном же случае, как я считаю, произошло торможение развития контактов на пустом месте.

Нельзя также не отметить, что в целом решение о возвращении статуса спецприглашенного было принято положительное, и введение моратория на смертную казнь является единственным условием для его полной реализации.

Открылся интернет-журнал переводной литературы "Прайдзісвет". На главной странице опрос: "Какое произведение Вы бы хотели видеть на белорусском языке?".

На белорусский нужно переводить то, чего на русском нет. Это касается как культовых за рубежом книг, так и специализированной литературы. Причем, ее можно издать так, что она будет интересна и широким массам. Не вспомню, насколько сложны те или иные работы, но, например, можно привести пример книги Хендрика Спрюйта (Spruyt) про предшественников национального государства и причины, почему оно стало доминирующим на международной арене. Весьма познавательная.

http://books.google.ru/books?id=Jx2Q4hxT5HAC - на английском.

Думаю, все помнят известную цитату-лозунг из книги Джорджа Оруэлла "1984": "2 x 2 = 5". Неизвестно, имелась ли у него реальная "натура" для этой идеи, или он изобрел ее сам, но в книге Михаила Матвеевича Наринского, которому мне скоро сдавать экзамен по истории международных отношений с 1945 по 1975 год, есть такой текст:

"Имея в виду присутствие Красной армии на территории Польши, Сталин заявил руководителям польских коммунистов в конце сентября 1944 г.: "На вашей стороне теперь такая сила, что если вы скажете, что 2 x 2 = 16, ваши противники подтвердят это. Но так будет не всегда... Если партия не использует нынешний период, не возьмет власть в руки, то партии не будет. Единственный путь - взять ответственность на себя. Не считаясь ни с чем..."

Кудрин вот утверждает, что у Беларуси могут быть проблемы с выплатом внешнего долга. Смотрим статистику Министерства финансов Беларуси:

Показатели кредитоспособности по внешнему государственному долгу Республики Беларусь (млн. долл. США)
Показатели кредитоспособности	01.01.2008 г	01.01.2009 г.
отношение внешнего гос. долга к экспорту товаров и услуг, %	8,4	10,0
отношение внешнего гос. долга к валовому внутреннему продукту, %	5,2	6,4
отношение платежей по внешнему гос. долгу к экспорту товаров и услуг, %	1,1	1,0

Между тем, размер Резервного фонда Российской Федерации за один месяц (с 1 апреля по 1 мая 2009 года) сократился на 14,25 миллиардов долларов. Что с ним делали - проедали, инвестировали? Я полагаю, занимались тем же, чем и белорусское Министерство финансов - поддерживали курс валюты, проводили антикризисные меры. Тогда почему кому-то позволено в гостях делать сенсационные заявления, высосанные из пальца? У Беларуси нет, к сожалению, достаточного количества нефти и газа, чтобы формировать подобные резервные фонды. Да, можно было бы в 2003-2005 годах по-другому строить экономическую политику. Но кризис отразился на всех.

В этой связи мне также неясны радостные вопли на оппозиционных и не только сайтах, мол, Медведев и Кудрин - представители российской столичной мыслящей интеллигенции, поставили Лукашенко, необразованного колхозника из деревни, на место. Эти люди потом пишут, что им нужна независимость? Да они свою страну продадут, лишь бы от того, кто мозолит им глаза, избавиться. У страны есть свои интересы независимо от того, кто у власти. И в данном случае, Лукашенко защищает интересы белорусской экономики, а Кудрин выступает проводником воли российской правящей элиты. В обоих ролях ничего плохого нет. Но осознавать, от чего зависит дальнейшее будущее страны, хорошо бы.

Одним из основных моментов, который влияет на интенсификацию сотрудничества в том или ином направлении (Россия/Запад), является структура экспорта, поскольку Беларусь является экспортоориентированной экономикой. Все последние годы происходят изменения в сторону преобладания Евросоюза в качестве основного импортера белорусской продукции. Между тем, «мы 85% своей продукции продавали в Россию в первые годы моего президентства. Сегодня продаем меньше половины. Мы ушли на другие рынки. Я чувствовал, что это рано или поздно произойдет»¹. В действительности это выглядит следующим образом: из общего объема экспорта республики в 2008 году на долю Россию приходилось 32,1%, остальных стран СНГ — 11,6%, стран ЕС — 43,9%, стран вне СНГ — 12,4%.

( Read more... )

Таким образом, белорусское руководство воспринимает оба проекта как сферу возможностей, пространство для экономического сотрудничества и налаживания взаимодействия с соседями и другими странами региона, не собираясь жертвовать ни одним из них. Оба интеграционных объединения содействуют становлению политически, экономически, социально и культурно развитой Беларуси, а Восточное партнерство, в рамках которого еще не начата реализация значимых проектов, уже отыграло свою роль в изменении ее внутренней политики.

Для проведения анализа выберем несколько категорий, по которым может быть произведено сравнение представленных выше преимуществ, а также характера их предоставления.

	Союзное государство	Восточное партнерство
Прямое и косвенное финансирование	Для Беларуси сохраняется пониженная цена на газ, поставляемый из России: лишь к 2011 году она выйдет на 100-процентную оплату цены по европейской формуле, начав с оплаты в 2008 году 67% от мировой цены. Во втором квартале 2008 года Беларусь платила 128 долларов за тысячу кубометров. Россия также предоставляет Беларуси кредиты на выгодных условиях. Осуществляется помощь в осуществлении закупок белорусской продукции путем обеспечения равных условий участия белорусских производителей техники в формировании заявок от регионов в адрес федерального центра, а также включение техники белорусского производства в специальные программы кредитования по государственной поддержке технического перевооружения сельхозпроизводителей и коммунальных хозяйств.	Помощь в получении кредитных ресурсов МВФ и ЕБРР, косвенное финансирование программ (через выделенные на Восточное партнерство Европейской комиссией 600 миллионов долларов) и помощь в получении для них кредитных ресурсов, содействие приходу иностранных инвестиций.

( Read more... )

Пилотные мысли, которые заключаются в том, что государствам, располагающимся между крупными силами (например, ЕС и Россия), политика их противостояния невыгодна, если только они не лимитрофы (т.е. те, кто извлекают выгоду из такого противостояния). Таким образом, ничто не мешает (или не должно мешать) установлению стабильного сотрудничества между ЕС и Россией, что касательно крепкого совета «Россия-НАТО», объединению сил и группировок. Во всяком случае, должно быть создано поле "интеграционного сотрудничества", суть которого в том, чтобы сократить количество конфликтов, увеличив взаимодействие и влияние компонента сотрудничества в отношениях между государствами региона Европа + Россия + Кавказ + Турция + северное побережье Африки + Средняя Азия.

Что касательно приграничных государств, то для них должна быть обеспечена платформа развития. Беларусь пока наиболее четко декларирует следование этой политике. Дружба со всеми – хороший вариант. Тем же государствам, которые играют в геополитику, может быть невыгодно, что будет не блок «против врагов», а блок «за друзей», но с другой стороны, для них это обеспечение гарантий, что кто-то не будет против них самих в другом блоке. Лучше дружить блоками, чем враждовать друг против друга. Во всяком случае, это справедливо, когда конечной целью является развитие и повышение благосостояния народа.

Союзное государство предоставляет Беларуси большие преимущества, главное из которых – сниженные цены на энергоносители, поставляемые в республику из Российской Федерации. Белорусская экономика сохраняет значительную энергозатратность. По оценке начальника отдела научно-технической политики и внешнеэкономических связей Департамента по энергоэффективности Госстандарта Республики Беларусь А. Миненкова, данной на I практической конференции «Энергоэффективное строительство в Республике Беларусь: современные технологии и решения, их внедрение и применение» 23 апреля 2009 года, энергоемкость ВВП Беларуси превышает соответствующий показатель развитых стран в 2-2,5 раза. Несмотря на то, что энергоемкость валового внутреннего продукта в Беларуси с 1992 года по 2006 год удалось снизить с 800 килограмм топлива в нефтяном эквиваленте на 1000 долларов США до 380 килограмм топлива в нефтяном эквиваленте на 1000 долларов США (по оценкам Международного энергетического агентства), вышеупомянутые преференции со стороны России являлись и продолжают являться одним из решающих факторов поддержки и развития белорусской экономики.

Другими двумя наиболее важными аспектами являются кредитование белорусской экономики и обеспечение приоритетного доступа белорусских товаров на огромный российский рынок. Что касается первого аспекта, здесь Россия только за последнее время одобрила выделение стабилизационного кредита в размере 2 миллиарда долларов, однако с белорусской стороны были запросы и на большие суммы. В частности, заместитель премьер-министра Беларуси Андрей Кобяков заявил 23 января 2009 года на пресс-конференции, что белорусская сторона обратилась к российской с просьбой о выделении кредита в 100 миллиардов российских рублей (что составляет около 3 миллиардов долларов) с целью компенсации издержек по переходу на российскую валюту в качестве средства взаиморасчетов . Что касается второго аспекта, то Договор о создании Союзного государства предусматривает обеспечение свободного взаимного доступа на рынки государств-участников Договора, а также беспрепятственное движение товаров, капиталов и услуг. Поставки на российский рынок белорусских товаров не требуют от последних соответствия тем жестким стандартам и нормам качества, которые существуют в Европейском союзе. Несмотря на продолжающие существовать тарифные и протекционистские ограничения, в целом белорусские товары поступают на российский рынок, сталкиваясь со значительно меньшим количеством проблем, чем их зарубежные аналоги. Вместе с тем, представители российского правительства неоднократно заявляли о том, что при государственных закупках в Беларуси российские товары дискриминируются, а потому последнее время идет речь о сокращении объемов закупки белорусской продукции с российской стороны. Вопреки данным противоречиям, в 2008 году товарооборот Беларуси и России превысил 34 миллиарда долларов, что подтвердило роль Беларуси в качестве одного из основных торговых партнеров Российской Федерации (входящего в пятерку по объему взаимной торговли).

Существуют и иные преимущества для Беларуси:
( Read more... )

Защитниками либеральных свобод в эволюционирующих авторитарных системах могут быть сами авторитарные лидеры и высшее руководство, осознающее необходимость реформ. Центральный аппарат не заинтересован в том, чтобы выстраивать системы плюрализма и контроля за собственными действиями, поскольку именно на этом уровне осуществляется наибольшая коррупция. Следовательно, авторитарные лидеры могут поощрять ограниченный плюрализм с целью контроля за центральной частью системы. Возможно, это наиболее адекватная модель для постсоветской реальности, где, с одной стороны, необходимо наведение порядка, быстрая модернизация и догоняющее развитие, что требует концентрации ресурсов, а с другой стороны, необходима связь высшего и низшего руководства, а также высшего руководства и гражданского общества, по вопросам последствий принимаемых решений для простых элементов системы (граждан, студентов).

Почему авторитарные лидеры являются наиболее «просвещенными» элементами системы в данном случае? Постольку, поскольку обладают всей полнотой информации, доступной им насчет внешних влияний, потенциальных и реальных. Они знают или догадываются, что может быть реализовано при существующей системе, без деструктивного воздействия на ее функционирование, но с позитивным – на характер ее деятельности. Иначе говоря, стараются учитывать мнение гражданского общества, но не гарантируют его принятие во внимание в момент принятия решения. Хорошо, впрочем, когда принимаемые решения объясняются, доносятся до гражданского общества, чтобы сама легитимность правления «высшего руководства» не пошатнулась. Осуществляется авторитарное влияние на «среднее звено», и либеральное «прислушивание» без гарантий - к низшему.

Союзное государство Беларуси и России – это общее название интеграционных процессов между Республикой Беларусь и Российской Федерацией, целью которых является поэтапная организация совместного политического, экономического, военного, таможенного, валютного, юридического, гуманитарного и культурного пространства.

Первоначально отношения между будущими Беларусью и Россией в процессе распада СССР начал регламентировать “Договор между Российской Советской Федеративной Социалистической Республикой и Белорусской Советской Социалистической Республикой”, основываясь на Декларации о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 12 июня 1990 года и Декларации Верховного Совета Белорусской Советской Социалистической Республики о государственном суверенитете Белорусской Советской Социалистической Республики от 27 июля 1990 года. Он был обусловлен «стремлением всемерно способствовать созданию и развитию на добровольной основе обновленного союза суверенных государств». Вкупе с данным договором 15 декабря 1990 года был подписан «Договор о координации действий между МВД РСФСР и МВД БССР».

( Read more... )

Идея Восточного партнерства состоит в том, чтобы реформы в странах-участниках партнерства привели их ближе к европейской модели, ее нормам и ценностям. Оно создано в качестве гибкого “интеграционного движения” со стороны шести постсоветских государств, как навстречу ЕС, так и самим себе. Определены лишь основные цели, задачи, и процедуры взаимодействия в его рамках, но не конкретизированы проекты, по которым будет осуществляться сотрудничество, как и остается неясным размер преимуществ, которые получат страны-участницы.

( Read more... )

Преимущества, предоставляемые в рамках Восточного партнерства, во многом зависят от усилий самих партнерских стран. Это подтверждается тем, что уровень взаимоотношений между ними и ЕС будет закрепляться в новых двусторонних соглашениях об Ассоциации, где, кроме уже существующих возможностей для торговли и инвестиций, будут устанавливаться более глубокие и полноценные зоны свободной торговли. В долгосрочной перспективе это может привести к образованию сети подобных зон между самими странами-партнёрами, и ЕС будет содействовать установлению таких отношений и снятию торговых барьеров между ними.

( Read more... )

Говорят, что политическая платформа значительной части оппозиции в Беларуси – национал-демократическая. Мол, традицию эту заложил еще Белорусский Народный Фронт, и даже спустя десятилетия она остается достаточно сильной для того, чтобы влиять на весь оппозиционный спектр. Те, кто придерживаются этой идеологии, выступают за белорусский язык в качестве единственного государственного, за беларусизацию всех сфер общественной жизни, тотальную десоветизацию, ревизию советской и досоветской истории, прикование коммунистов и ретивых деятелей нового режима на позорный столб. Если брать комплексно, это условно можно назвать национал-этнической идеологией.

( Read more... )

По мере возможности, буду выкладывать частями курсовую.

§ 2.1. Восточное партнерство. Причины возникновения, суть проекта и цели его существования
( Read more... )

Для тех, у кого хороший английский, и кого интересует тема Восточного партнерства, рекомендую ознакомиться с
http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=MEMO/09/217&format=HTML&aged=0&language=EN&guiLanguage=en
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:52008DC0823:EN:NOT
http://ec.europa.eu/external_relations/eastern/docs/sec08_2974_en.pdf

Интересные документы, большая часть информации из которых, по моим субъективным наблюдениям, в белорусских СМИ пока не проходила.