С утра прочел большую дискуссию на сайте "Нашей Нівы", посвященную задержанию милицией Анастасии Положанко, члена Молодого Фронта, во время раздачи ей листовок о национальной символике на католическом фесте в городе Ивенец. Основная полемика разгорелась вокруг того, правильно ли сделали дружинники из католической молодежи, охранявшие фест, сдав Положанко милиции за раздачу листовок. Те, кто утверждали, что неправильно, говорили, что католики побоялись прессинга властей из-за обвинений в "сочувствии" оппозиционному движению. Те, кто были уверены, что правильно, стояли на позиции, что политизации религиозного мероприятия быть не должно.

Дополнительные ветви дискусии раскрывали следующие детали:
- До конца не ясно, провоцировала ли Положанко дружинников на такие действия, и задерживали ли ее вообще дружинники, а не милиция "по представлению" сотрудников спецслужб в штатском. Некоторые утверждают, что когда дружинники попросили Положанко обыскать сумку, та предложила им сделать это в присутствии сотрудников милиции.
- Никто не предъявил отсканированного варианта листовки, а потому неясно, была ли там информация о национальной символике, или еще контакты Белорусской Христианской Демократии.
- Нет достоверных фактов, просили ли Положанко дружинники прекратить ее деятельность, прежде чем передать ее сотрудникам милиции, если все же именно они передавали ее.

Дискуссия довольно интересная, я всем советую с ней ознакомиться.
Поразмыслив, я вспомнил несколько фактов, которые могли бы дать больше понимания ситуации, обсуждавшейся в комментариях к статье на сайте "Нашей Нівы".

1. 19 марта 2006 года участники акции протеста на Октябрьской площади, локализованные вокруг видеоэкрана на ней, агрессивно были настроены к мужчине с плакатом "Мой президент - Александр Лукашенко", который довольно быстро оказался "на обочине" мероприятия.
2. Во время палаточного лагеря 20-24 марта 2006 года дружинники, стоявшие кольцом вокруг него, не пропускали некоторых людей, абсолютно с добрыми намерениями пришедших туда принести еду, мотивируя это тем, что нужно обязательно знать кого-либо из тех, кто находится внутри "круга" дружинников. "Странных" людей, желающих "просто посмотреть" на то, что происходит внутри палаточного лагеря, также не пропускали, мотивируя это тем, что это сотрудники КГБ.
3. На акции 25 марта 2006 года люди кидали снежками и давали под задницу телеоператорам БТ, пришедшим выполнить свою работу, высказывая неудовольствие по поводу предыдущих репортажей, посвященных этой же теме.
4. Во время проведения 4 ноября 2007 года "Социального марша" представителями демократической оппозиции высказывалось недовольство в сторону представителей организаций, выступающих за защиту прав сексуальных меньшинств, которые высказали желание поучаствовать в мероприятии со своими флагами. Дальнейшее неудовольствие было высказано по поводу драки между представителями анархистов и радикального движения "Белая Воля", которую не смогли предотвратить дружинники.
5. Оргкомитеты демократических митингов и маршей постоянно предупреждают молодежные группы и провокаторов об ответственности в случае, если те захотят изменить предложенные организаторами маршруты, посчитав, что они наиболее соответствуют заявленным акции целям. Член Сойма БНФ Виктор Ивашкевич однажды даже предупредил, что тем, кто нарушит сценарий акции, дружина Партии БНФ будет готова дать достойный отпор.
6. Члену Сойма БНФ Валентину Вечерко пришлось самостоятельно тушить портреты президента, которые разожгли на земле участники акции 25 марта 2009 года, хотя он призывал участников акции этого не делать.
7. Нынешнее руководство Партии БНФ со всей строгостью дисциплины относится к членству в Партии, и постоянно критикует движение Милинкевича за то, что оно "отбирает" у них активистов, хотя казалось бы, что его представители просто желают Беларуси лучшего будущего, но своими методами. В то же время, в дискуссии высказывается предположение, что Белорусская Христианская Демократия и Молодой Фронт не могут "забирать" молодых активистов у Костёла, потому что они просто реализуют другие цели.

Я не буду давать свою оценку, но мне хотелось бы привести цитату из книги Чанышева "История политических учений", посвященную "закрытым идеологиям" и их критике у Гегеля:

( Read more... )
Исходный пункт - злонамеренная воля, своего рода логическая предпосылка лицемерия. Злонамеренность, однако, это еще не само лицемерие. Последнее связано со стремлением представлять - прежде всего для других - зло как добро. Причем злой человек может и для самого себя находить оправдания совершаемого им зла (в других своих добрых делах или в благочестии вообще), придавая тем самым для себя злу видимость добра. Одна из ступеней лицемерия состоит в том, что критерием добра выступает добронамеренность воли: стремления к абстрактному добру должно быть достаточно, чтобы поступок был добрым. Но тогда можно воровать с целью облагодетельствовать бедных. Можно покинуть поле боя ради исполнения долга, требующего заботиться о своей жизни - или о своей, к тому же еще, быть может, бедной семье. Можно убить из ненависти и мести. Наконец, можно действовать ради удовлетворения чувства своей правоты, права вообще и ради подтверждения своей уверенности в дурных свойствах другого, в его неправоте по отношению ко мне или другим, по отношению к миру или народу вообще, - и удовлетворять это чувство посредством уничтожения дурного человека, в котором, якобы, заключено само дурное, стремясь достичь тем самым хоть в некоторой степени цели истребления зла; здесь уже применяется положение "цель оправдывает средства", и данная степень лицемерия, когда нравственную природу поступка определяет убеждение, считающее нечто правым. Если же доброе сердце, доброе намерение и субъективное убеждение провозглашаются тем, что сообщает поступкам их ценность, то вообще не существует и зла, ибо с помощью... добрых намерений и мотивов каждый может превратить все, что он делает, в нечто доброе, а посредством его убеждения поступок становится добрым. В таком случае закон низведен до уровня внешней буквы... ибо только посредством моего убеждения он становится законом, обязывающим и связывающим меня, - хотя на стороне всякого закона авторитет Бога, государства, а также авторитет тысячелетий, в течение которых он служил связью, объединявшей людей и всю их деяетльность и судьбы, - авторитет, объемлющий собой множество убеждений индивидов. Эта анархо-нигилистическая тенденция нигилизма граничит с аналогичным содержанием фанатизма: ... религиозный фанатизм... подобно фанатизму политическому, выступает против всякого государственного устройства и законного порядка как стесняющих внутреннюю жизнь..., а тем самым против частной собственности, брака, отношений и занятий гражданского общества.... для фанатизма (подобно лицемерию) характерно то, что решения принимаются согласно субъективному представлению, т.е. согласно мнению, желанию и произволу; от тех, кто ищет Бога и, вместо того, чтобы возложить на себя труд поднять свою субъективность до уровня... знания объективного права и долга, внушает себе в своем не ведающем образованности мнении, что они обладают всем непосредственно, - от этих людей могут исходить лишь разрушение всех нравственных отношений, нелепость и гнусность...".
(выделено Чанышевым)
Чанышев А.А., История политических учений, Изд-во Проспект, 2006, С. 554-556.

Чрезвычайно симптоматичный пост, по которому очень хотелось бы увидеть дискуссию. Размышления о "силе":

Слабый человек – натура сложная, мятущаяся, неоднозначная, противоречивая… недостающее, плиз, вписать.
Сильный человек прост, как телеграфный столб и тара 0,5. Он пребывает в устойчивом равновесии, как чугунная гиря. Которую никто даже не подумает пилить в надежде «а вдруг она золотая?»

Слабый всегда интересно бледен и картинно несчастен.
У сильного румянец во всю щеку и он отчего-то вполне бодр. Это единственное, в чем он бывает убедителен и достоверен, – в бодрости и оптимизме, раз уж другими талантами бог обидел.

Мой ответ заключается в том, что

Вы выстраиваете себе некие критерии "сильности", которым хотите соответствовать сами, и которым принуждаете соответствовать других. Сила не в том, чтобы не менять наволочки и говорить "бля" вместо "ой как нехорошо случилось", и даже не в том, чтобы приходить домой и засыпать при первом касании головой подушки (и кстати удивительно, неужели у человека, который часами будет испытывать на себе постоянный стресс, не испортится здоровье?). Сила в том, чтобы быть собой и делать свое дело. И в данном случае, сильный тот, кто не меняет себя в угоду критериям "сильности", а достигает того, чего ему нужно с учетом своих индивидуальных характеристик. Тот, кто не хочет воспринимать людей такими, какими они есть, не готов проявлять сострадание и заботиться о других, тот возвращается в каменный век. В Вас чересчур доминирует социал-дарвинизм. Достаточно посмотреть, к чему концепция уничтожения "слабых" привела в нацистской Германии - уничтожили инвалидов, цыган, евреев, геев и прочих - всех, кто под руку попался. Хотите "сильности"? В таком случае, Ваш культ - евгеника, выживание "типа сильнейших". Когда Вашего ребенка изобьет в школе пара уродов, сильнее его физически, не жалуйтесь, и попробуйте ему объяснить, что он должен обязательно пойти и надрать им задницу. Традиционно Вы будете готовы увидеть, что неприятели отстанут. Но очень интересно будет, что Вы будете делать, когда его изобьют еще раз, но на этот раз уже пятеро. Оставите его на произвол судьбы, потому что он "слаб духовно и физически", или заставите его пойти против целого коллектива? Придумайте себе еще десяток ситуаций подобного рода.

Я против силы в понимании агрессии и насилия, безразличия и отчуждения. Вы не оставляете людям шанса выбора, считая одних "полноценными", а других - нет. Кто был Вашим отцом, Арнольд Шварцнеггер? Никогда не думали о том, что Ваша концепция ведет к размножению бессердечных людей, для которых неведомо занятие чем-то иным, кроме утверждения своей силы?

Что думаете?